Thursday, February 12, 2009

Derecho a la Integridad Genital

Todos los seres humanos tienen derecho a la integridad corporal y genital.

Ya es tiempo de que el mundo se dé cuenta de que la mutilación genital masculina (circuncisión), es éso, una mutilación que debería ser ilegal, o en todo caso, una decisión propia y jamás impuesta a un menor de edad.



La circuncisión destruye - destruye las funciones naturales del órgano sexual masculino. Afecta enormemente la mecánica sexual y disminuye el placer, tanto del hombre como de su compañera. Mucha información se puede encontrar en el sitio Web (contenido adulto - gráfico y explícito): http://www.sexasnatureintendedit.com/ (en inglés). Hay al menos diez razones anatómicas (explicadas en ése sitio), por las que la circuncisión disminuye tanto el placer de él como el de ella.

El cuerpo humano no contiene partes inútiles. No contiene partes redundantes o sin propósito. Todas las partes de nuestro cuerpo están ahí para algo. La naturaleza, inmensamente sabia, diseñó funciones para el prepucio humano: funciones protectoras y sexuales.



La circuncisión, además, es una solución en busca de problema - no se ha podido demostrar concluyentemente que sea más higiénica, ni que disminuya las posibilidades de contraer enfermedades de transmisión sexual. E incluso si lo hiciera, sigue siendo injustificable una mutilación para ésos propósitos... ¿o les cortamos las glándulas mamarias a nuestras hijas recién nacidas para que nunca contraigan cáncer de mama?... Los genitales femeninos son aún más difíciles de limpiar que los masculinos (producen más esmegma), ¿y mutilamos por ello los genitales de nuestras niñas? ¡Al contrario, nos horrorizamos de los países que así lo hacen! Mientras tanto, a puertas cerradas, mutilamos a nuestros bebés varones.

La higiene y la prevención de enfermedades deben promoverse con educación, responsabilidad y uso de condones... ¡no con mutilación genital!

La OMS ha recomendado abiertamente que en África se utilice la circuncisión masculina para prevenir el SIDA... Es una acción terriblemente poco ética y además, ¡¡no funcionará!!, porque no han tomado en cuenta varias cosas:



  • Los estudios que afirman que la circuncisión previene el SIDA, no son concluyentes y están siendo fuertemente rebatidos.
  • Los hombres circuncisos también se contagian de SIDA y se mueren de SIDA.
  • Los hombres circuncisos, por sentirse protegidos, se involucrarán en prácticas sexuales más riesgosas y más frecuentes. (También pueden hacerlo por sentir un placer disminuido mediante la circuncisión)
  • Los hombres circuncisos, por ser menos sensibles, renunciarán más al uso de condones.
  • No se ha estudiado aún si las compañeras sexuales de hombres circuncisos que tengan SIDA resultarán más fácilmente contagiadas.
  • ¡¡La operación misma, llevada a cabo en condiciones insalubres (¿y cómo no pasaría eso en África?) puede ser un modo de transmisión!!






Movilicémonos de inmediato para terminar con la circuncisión no terapéutica, decidida por los padres e innecesaria (que es la inmensa mayoría de los casos). Debemos apoyar el igual derecho de niñas y niños a la integridad genital, y promovamos el respeto al derecho a un cuerpo intacto. Nuestra sociedad no debe apoyar una práctica dañina e innecesaria, mucho menos practicada en bebés, por lo tanto el corte genital no terapéutico, sin razón médica válida, y no decidido por el individuo a quien pertenece el cuerpo, debe ser fuertemente desalentado. Los seguros médicos no deben pagarlo. Apoyemos leyes que lo prohíban.




La Declaración Universal de los Derechos Humanos garantiza libertad para no ser discriminado... Y si la mutilación genital femenina está prohibida, ¿por qué la masculina no? ¡Viola los derechos del niño!... Es enormemente dolorosa para el bebé, y la mayoría de los doctores la practican sin anestesia, bajo el pretexto cruel de que el niño "no lo recordará"... ¡Con esa lógica, todos estaríamos golpeando a nuestros bebés porque a fin de cuentas "no lo recordarán"!...

Es un insoportable dolor, que se convertirá en la primera experiencia genital de un bebé que tan sólo ha vivido algunos días... ¿qué clase de daño subconsciente podría causar éso en el niño y el hombre en que se convertirá? ¿Lo hemos pensado alguna vez?... ¡Es un crimen sexual!

También se da a veces el argumento de que un pene circunciso "se ve más bonito". En todo caso, ¿no es el dueño del cuerpo el que debería decidir si "se ve más bonito" o no? ¿Desde cuándo es ético hacerle a alguien una operación cosmética forzosa?... Y en cuanto a la higiene, no tiene ninguna dificultad: ¡diariamente agua y jabón, no hay más!... ¿Qué otra parte del cuerpo nos mutilamos para mantenerla limpia?

La circuncisión infantil viola la promesa médica fundamental de no hacer daño. Viola el principio de no realizar cirugías más que cuando son necesarias. Es dolorosa, cruel, casi siempre innecesaria, y priva a la persona del derecho a decidir sobre su propio cuerpo. Es una práctica que debe terminar. Si vas a tener un hijo, o conoces a alguien que vaya a tenerlo, ayúdanos en esta lucha... ¡nunca más mutilación genital masculina!





9 comments:

  1. todavia no tengo niños pero siempre habia pensado que si algun dia tengo un niño iba a practicarle la circunsicion ya que siempre esta el factor de la higiene pero nunca explican abiertamente que es un proceso realizado sin anestesia. muy buen movimiento

    ReplyDelete
  2. ¡Hola!

    Muchas gracias por mostrarte abierto a reflexionar sobre éste tema.
    La idea central de éste blog es clara: la circuncisión masculina NO ES NECESARIA, ni siquiera por motivos de supuesta "higiene".

    No sé, pero yo consideraría insultante a la inteligencia de un hombre, el decir que necesita una cirugía porque no puede aprender a mantener limpio su pene. Millones de niños crecen con un pene intacto, completo; y aprenden a limpiarlo correctamente sin necesidad del bisturí. No tienen ningún problema.

    La anestesia o falta de ella tampoco son un tema central. Incluso si siempre se utilizara anestesia al practicar circuncisiones, e incluso si NO DOLIERA EN LO ABSOLUTO, incluso así; sigue siendo una violación al derecho del niño de mantener su cuerpo intacto y completo.
    Nadie, ni siquiera sus padres, tiene por qué decidir amputarle una parte sana y funcional de su cuerpo.

    La decisión es sólo de él, independientemente del dolor. El padre no tiene, no debería tener, ni debería siquiera SENTIR que tiene el derecho de decidir quitarle al niño una parte de su cuerpo. Que el propio niño crezca y decida.

    ReplyDelete
  3. Hola, estoy totalmente de acuerdo!
    En nombre de la religión se han hecho cosas aberrantes, y ésto es un ejemplo de ello.
    Y que paradoja! es muy cierto! Si en África mutilan genitales es sinónimo de "salvajismo, Derechos vulnerados, etc", si en USA mutilan genitales es sinónimo de "higiene, prevención de enfermedades, etc".
    Y lo peor es que internet reproduce esta visión (salvo en este blog y otros pocos, muuuy pocos).
    Sólo justifico la circuncisión por motivos médicos, todo lo demás, ya se ha dicho aquí, es una vil mutilación...
    Darío V.
    Saludos desde Argentina.

    ReplyDelete
  4. http://xrl.us/ForeskinSexualFunctions

    ReplyDelete
  5. KE KOSA MÁS HORRIBLE....LO QUE HACEN SUS PROPIOS PADRES CON SUS INDEFENSOS BEBÉS...TIENE RAZÓN ES UNA VIL MUTILACIÓN.ESTO ESTÁ EN CONTRA DE TODOS LOS PRINCIPIOS QUE TENEMOS COMO PADRES QUE SON LA PROTECCIÓN PARA CON TUS HIJOS...LO QUE MÁS ME LLAMA LA ATENCIÓN ES QUE NO LES PONEN ANESTECIA.DESGRACIADOS....YA LOS QUERRÍA VER YO CORTANDOLES SUS GENITALES Y QUE SE REVOLCARAN DE DOLOR...............

    ReplyDelete
  6. Casi todos los píises de mundo han firmado acuerdos para tratar de impedir la mutilación genital femenina y de perseguir su ejecución y la han definido como una violacion de los derechos humanos de las mujeres incluso desde la ONU.

    Con respecto a los chicos, sin embargo,la ONU ni ha llegado siquiera al iniciar el estudio de la mutilación genital, mucho menos de calificarla como una violación de sus derechos. La circuncisión de los chicos adolescentes es común en los países musulmanes, del mismo modo que se impone rutinariamente a los recién nacidos en Norteamérica y entre gente judía de todas partes. La circuncisiónmasculina no ha sido declarada como una violación de los derechos del hombre por que es una tradición que llevan realizando durante cientos de años los musulmanes, los judíos... y recientemente los norteamericanos. Ningún país se ha atrevido a denunciar y prohibir esta práctica porque inmediatamente los medios de manipulacion los hubieran acusado de antisemitas, nazis y racistas. Por su parte las feministas, haciendo gala de una vergonzosa doble moral, tampoco se han pronunciado en su contra pese a estar militando en contra de la circuncisiónfemenina, quizás porque a través de la circuncisión masculina se beneficia la salud de las mujeres al tener menos riesgo de contraer el sida.

    ReplyDelete
  7. Barbarie sobre barbarie. La realidad sobre este asunto es que, a pesar de que el discurso feminista lo obvie y por lo tanto contribuya a ocultarlo, existen más de 600 millones de hombres circuncindados por la fuerza y contra su voluntad durante su infancia o adolescencia, es decir un 20% de todos los hombres del mundo, frente a sólo 120 millones de mujeres mutiladas genitalmente, y producen 5 veces más muertes estas prácticas de circuncision masculina que la femenina, puesto que están más generalizadas...pero, extrañamente, parece dominar un sórdido consenso por silenciarlo.

    En los paises desarrollados donde se impone con todo tipo de adelantos la circuncisión infantil no terapéutica a los niños, no por ello se deja de producir una violación de los derechos humanos de estos pequeños hombrecitos, que es el derecho a la INTEGRIDAD FÍSICA, puesto que en países como USA e Israel sistematicamente los niños varones nada más nacer son circuncindados, sin tener encuenta para nada la opinión y la decisión del sujeto cicuncidado. Aquí lo que se produce es una clara violación de los derechos del niño pues no se le da opción alguna de elegir sino que se le impone, sin esperar a que esa persona se hiciera mayor de edad y pudiera decidir libremente sobre lo quiere hacer en su cuerpo.

    ReplyDelete
  8. En 1998 la Asamblea General de la ONU expresó su profunda preocupación por el hecho de que el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA) había adquirido proporciones de pandemia. Al tomar nota de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) había declarado Día Mundial del SIDA el 1° de diciembre de 1998, la Asamblea destacó la importancia de la observancia adecuada de esa ocasión (resolución 43/15). En la actualidad, más de 41 millones de personas están afectadas por el VIH/SIDA. Combatir el VIH/SIDA, el paludismo y otras enfermedades es un de los Objetivos de Desarrollo de la ONU para el Milenio. Para el año 2015 , los 191 Estados Miembros de la ONU se han comprometido a cumplir estos objetivos. Mientras se racanean en todo el mundo recursos económicos para hacer frente a la maldita enfermedad, los ideólogos del poder de todas las tendencias monopolizan los medios de comunicación para obviar los Derechos Humanos fundamentales, dedicarse a ocultar información y machacarnos con un revoltillo de medias verdades y dobles mentiras, confundiendo en un amasijo informe el único métodode protección de demostrada eficacia, el modesto preservativo, con otros tan peregrinos e inservibles como la profilaxis, la abstinencia o la misma mutilación genital.
    Todos los científicos reconocen, en la letra pequeña, que la circuncisión masculina no elimina en modo alguno el riesgo de infección por el VIH.Sin embargola propia ONU, a través de la correspondiente agencia especializada, no tiene reparo en proponer políticamente la circuncisión masiva como posible opción entre otros varios recursos pretendidamente sanitarios e igualmente inútiles ¿También para mujer, o sólo para capullos?. (Exactamente lo mismo hace la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, USAID, qué casualidad, que se presenta capaz de promover la carnicería sexual en cadena de todo el Globo, del mismo modo y en los mismos lugares que ha financiado antes, a conciencia, el reparto de leche en polvo o la esterilización general bajo el eufemístico título de "planificación familiar" o "control demográfico".

    ReplyDelete
  9. Tonidoco, aprecio tus tres comentarios. Gracias por tomarte la molestia de detallar tanto la información. ¡Saludos!

    ReplyDelete

Popular Posts