Marcar a los niños como ganado: ¿por qué no?...

(Publicado en Peninsula Daily News... y se tradujo al español aquí)

Vean nada más las joyas de racionalidad con las que uno se puede encontrar hoy en día:

El jurado decidirá la sentencia del hombre que marcó a sus hijos como ganado: los niños dicen que querían ser marcados

Por: Paul Gottlieb

Peninsula Daily News

Mark J. Seamands, un ciudadano de Sequim, en el estado de Washington, decidió marcar a sus hijos con un hierro candente como si fueran ganado en noviembre de 2008. Su hija de 18 años y sus hijos de 15 y 13 recibieron una quemadura cada uno con la forma de las letras SK, que significarían Seamands’ Kids (los hijos de Seamands).

El mensaje en la pierna de la hija y en el pecho y el brazo de los chicos tiene la intención de demostrar que sus hijos son de su propiedad.

Según la página web de noticias 20minutos.es, al hombre se le está procesando por delitos relacionados a las heridas de sus dos menores hijos, pero no de su hija, que ya es mayor de edad y quien dio su consentimiento para ser marcada.

ORGULLOSOS DE LA MARCA
La madre y ex esposa de Seamands, Alison Davis, declaró en el juicio y expresó su consternación por el dolor que sus hijos debieron haber sentido. “No sé si alguna vez ha visto al ganado ser marcado, pero yo sí; gimen y no paran de gritar y lanzar alaridos –afirmó en el juicio-, no es bonito de ver”.

Los dos hijos menores de edad tendrán que comparecer en el juicio y, según el diario local Peninsula Daily News, se sienten orgullosos de haber pasado por la experiencia y de llevar ahora esa marca. La abuela de los tres chicos afirmó que uno de ellos le mostró un video grabado con su celular en el que se ve el momento en el que lo marcaron.

En el video se ve al menor de los chicos retorcerse por el dolor y al padre repetir la operación dos veces “para que se defina mejor”, explico este en el juicio.

Pese a que para los menores de edad su padre no cometió ninguna maldad, la Fiscalía y su madre consideran que este es un caso de abuso contra menores.

HOY SE CONOCERÁ LA DECISIÓN DEL JUEZ
Seamands podría recibir entre 12 y 14 meses de cárcel por marcar a su hijo de 13 años en el pecho y al de 15 en el brazo. Según lo que han testificado el padre y los chicos, él lo hizo luego de que sus hijos se lo pidiesen. El mismo Seamands le pidió a un amigo que hiciese lo mismo con él, porque, como uno de los chicos testificó, “iba a formar parte de esta familia por toda mi vida”.

El hijo más joven le dijo a su padre que si él no lo marcaba, el chico iba a pedirle a un amigo que lo hiciera y el padre se sintió presionado. Esto sucedió en medio del divorcio de Seamands y Davis.

El juez del Condado de Clallam Brooke S. Taylor afirmó que los chicos sufrieron quemaduras de segundo grado y que no está en ellos consentir agresiones, y esto incluye ser quemados con un hierro candente.

En la nota original, también viene incluida ésta interesante afirmación: el abogado de Seamands, Loren Oakley, comparó el acto de marcar a los niños con una circuncisión.

... y la verdad es que tiene toda la razón.

Hace unos seis mil años, los judíos o los egipcios tuvieron por primera vez la original idea de marcar a sus pueblos, o a ciertos individuos en particular, con una marca definitivamente indeleble: la amputación visible de una parte de los genitales masculinos. Seis mil años y un montón de mitos insensatos después, lo seguimos haciendo.

¿Cuál es la única diferencia entre las marcas de ganado que les hizo éste padre de familia, y el marcado genital que muchos otros padres de familia eligen para sus hijos varones, sin que nadie les eche encima a la policía?... Bueno, la única diferencia es que, en el caso de las circuncisiones, el establishment médico desde hace tiempo decidió subirse al vagón de la locura; y empezar a propagar las más disímbolas tonterías con tal de presionar a los padres para que accedan: "es mejor, se hace por higiene, tu hijo te lo agradecerá, previene enfermedades, si no lo operas ahorita de todos modos se le hará después, se ve más bonito, si no se la haces a tu hijo se le va a infectar el pene todo el tiempo, sus compañeras tendrán VPH, les va a dar SIDA, van a apestar"...

Y claro, los médicos ya están bien acostumbrados a llevarse un dinero extra por cada operación. No hay ninguna otra diferencia. La diferencia es que ya llevamos muchos años acostumbrados a ver el "marcado" de la mutilación genital como algo normal o hasta deseable.

¿Con qué cara van a condenar a ése padre, mientras la sociedad occidental ve a las amputaciones innecesarias en los genitales como de lo más normales?... De hecho, éste señor fue tan decente que esperó hasta que sus hijos fueran adolescentes y le pudieran dar su consentimiento... aunque probablemente se habría evitado más broncas si hubiera esperado a que los tres fueran mayores de edad.

Y a los bebés nadie les está respetando el mismo derecho: la amputación genital simplemente se les impone porque sí. Entre más jóvenes sean y menos tengan capacidad de quejarse, mejor momento es para cortarles una parte del cuerpo porque se nos antoja.