Sunday, August 16, 2009

La promoción de la circuncisión contra el SIDA: un crimen y complot médico contemporáneo.

Acabo de tener, hace unos minutos, el honor inmenso de hablar por teléfono (bueno, por Skype), con una de las más importantes figuras intactivistas del mundo.

Tal vez éste profesor en derecho comparado, radicado en Europa, no esté completa y continuamente consciente de cómo sus publicaciones ayudan a la causa del intactivismo; pero yo le había comentado ya que quería hablar con él a propósito de éste tema.

Comentamos un poco acerca de sus publicaciones, sus trabajos actuales, y finalmente abordamos el tema de cómo la ONU y la Organización Mundial de la Salud llevan a cabo la estrategia, hoy en día, de promover la circuncisión masculina como supuesta estrategia de lucha contra el SIDA. Él me ha contado, de su propia persona, que la ONU y la OMS le parecen organizaciones "criminales", y que todo éste intento de promover una mutilación genital para querer "combatir" enfermedades de transmisión sexual, incluido el SIDA, le parece un complot muy malintencionado.

Espero que más adelante me pueda él decir acerca de contactos en particular, en la ONU y la OMS, a los cuales se les pueda por lo menos hacer saber de éstos puntos de vista. Aunque supongo que no sería yo la primera en decírselo.

Salve, professore!!


En la imagen: "Circuncisión Masculina: Una Distracción Peligrosa. De la poca ética y mala medicina. He oído que si estás circuncidado, no puedes contraer el SIDA". Tomado de la Página de ICGI: Coalición Internacional por la Integridad Genital". http://www.icgi.org/.

Tuesday, August 4, 2009

¡¡No se dice "incircunciso"!!


Vayamos llamando a las cosas por su nombre.
Vayamos reconociendo que la mutilación genital, masculina y femenina, debe ser ¡ya! reconocida como tal, y no enmascarada detrás de eufemismos médicos que conducen al engaño.

Por ello, deberíamos considerar como incorrecto el decir que a un hombre que no se le practicó la circuncisión es "incircunciso", o "no circunciso" o "no circuncidado".
Estos términos dan a entender que lo normal y deseable es sí estar circuncidado, lo cual me parecería aberrante. ¿Desde cuándo lo normal es la amputación?...


Todos los niños y hombres del mundo deberían tener, por lo menos, el derecho de decidir si quieren permanecer intactos. Intactos, normales, completos...
"Intacto", me parece el término más correcto en estos casos. Así, desde el lenguaje vamos comenzando a considerar que lo único normal es que todos los niños y hombres puedan (al menos decidir por ellos mismos) conservar todas las partes de su cuerpo.

Popular Posts