Sunday, November 28, 2010

Publicado en el Universal, México: "La Circuncisión: ¿Mutilación Necesaria?"

Es un placer haber descubierto, hace algunos meses, la publicación de éste artículo en el prestigioso periódico mexicano "El Universal".

Un artículo que, si bien aún contiene restos de todos ésos mitos populares que se utilizan hasta el día de hoy para justificar la mutilación genital; también tiene mucha información muy adecuada y veraz.

El simple hecho de que mencionen la palabra "mutilación" ya es un avance; aunque está claro que el título no tiene mucho sentido: ninguna mutilación puede llegar a ser "necesaria" para todo el mundo, o para mucha gente, sin que exista previamente un serio problema de salud que ponga en riesgo la vida.

Si la circuncisión fuera "necesaria", entonces los hombres no nacerían con prepucio. Simple.



Pueden darle "click" a la imagen para intentar agrandarla... Pero no estoy segura de que funcione.
:D


Me dio tanto gusto ver publicado éste tipo de información en México, que me tomé la molestia de escribirle un correo electrónico a la autora, Cinthya Sánchez. A la fecha no he recibido respuesta suya, pero si alguien la conoce, al menos pueden decirle que la felicito por el artículo.
Ésta fue mi carta:


Buenas tardes Cinthya,

Espero que te encuentres muy bien. Te escribo a propósito de tu artículo publicado recientemente en El Universal acerca de la circuncisión masculina. ¡¡Es excelente!!... Y antes que nada, quiero agradecerte el publicar algo así.
Urge en México más información como ésta.

A continuación, te pregunto: ¿por qué lo publicaste? ¿Fue una iniciativa tuya?

Verdaderamente, la práctica de la circuncisión masculina, sobre todo si se practica en menores de edad, es lamentable. Es un tema demasiado ignorado en México. Pocos doctores están bien informados acerca de los efectos dañinos y negativos de esta operación. Menos aún lo mencionan. Otros más, a pesar de que sí están informados, callan con tal de ganarse algunos pesos practicando esta mutilación innecesaria.

La circuncisión destruye más y causa más daños sexuales de los que nos imaginamos en un principio. Nos hacen creer que es una cosa bastante inofensiva, ¡pero vaya que no lo es!


Sucede que yo soy la representante, para nuestro país, de la organización internacional NOCIRC. Al hacer tu artículo probablemente oíste hablar de nosotros. La organización está basada en Estados Unidos, pero yo la represento para México. Ésta es la página de la organización: http://www.nocirc.org/,
y en el apartado de "Centros Regionales" podrás encontrar mi nombre.

En México, claro está, la circuncisión masculina nunca logró volverse tan popular como en Estados Unidos... Sin embargo,existe y es bastante común en ciudades grandes y entre las clases más acomodadas (especialmente y sobre todo, el D.F., Guadalajara y Monterrey). También, es una operación que goza de cierta "buena fama": la gente sigue creyendo mitos comunes como que favorece la higiene, que previene las enfermedades de transmisión sexual, o sencillamente que es más "estético".
Y parecemos no darnos cuenta de que éso debería ser, por lo menos, un delito ético y moral: imponer nuestro criterio estético de manera irrevocable en un menor de edad!!!... Lamentable. Muchos hombres crecen sin saber realmente lo que les fue quitado. Si lo supieran, estarían francamente disgustados de que se les haya practicado una circuncisión.

Por mucho que se le disfrace, es una cirugía amputativa, que se deshace para siempre de una parte sana, funcional y útil del cuerpo masculino: el prepucio. Si te fijas, es la única parte del cuerpo que la gente elige amputarse de manera casi rutinaria y por cualquier débil pretexto: infección, inflamación, estrechez... ¿acaso le aplicaríamos ése criterio a cualquier otra parte del cuerpo: dedos, apéndice, pies, orejas...?
¿Por qué con el resto de nuestro cuerpo, sí respetamos, y reservamos la amputación sólo para casos realmente graves?... Ni siquiera el apéndice nos lo quitamos de rutina o porque a nuestros papás se les antoje.

Luego están los mitos de higiene y salud. Como si realmente la Naturaleza hubiera cometido un "error" que nosotros debemos "corregir" mediante cirugía. Parece que no nos damos cuenta de que cada parte del cuerpo, está ahí por una buena razón.


En tu artículo mencionas puntos excelentes que casi ningún pediatra o neonatólogo toca:


  • Reducción de la satisfacción sexual: ¡¡absolutamente cierto!!... Y es un tema al que vivimos completamente negados. La mayoría de hombres circuncisos simplemente se niegan a aceptar que ésta práctica pudo haberlos dañado en algún modo.... y mucho menos en su sexualidad. Pero ya existe en Internet un estudio sumamente completo y detallado acerca de cómo la circuncisión altera y destruye la mecánica sexual, con efectos negativos tanto para el hombre como para su compañera. Está expuesto en una página bastante explícita y gráfica... En donde mencionan incluso diez razones anatómicas distintas por las que el prepucio es necesario. El link te lo puedo pasar si me lo pides, porque de verdad que es sólo para mentes abiertas.

  • Fimosis: lo mencionas correctamente, todos los bebés del mundo nacen con fimosis, y la infancia es todavía demasiado pronto como para saber si realmente van a presentar algún problema. Sin embargo, siento que te faltó dar información acerca de los tratamientos alternativos que existen para la fimosis (estrechez del prepucio). Para tratar ése problema existen cremas de esteroides (que adelgazan la piel), o si éso no funciona, otras dos operaciones que no son circuncisión y que no consisten en amputar nada: la sinequiotomía (para distender la piel) o la prepucioplastia (en donde sólo hacen un cortecito pequeño, parecido a la episiotomía que se hace a las mujeres durante el parto), con el fin de liberar la piel estrecha y poder retraerla con facilidad, pero sin retirar nada de piel. Verdaderamente, al darnos cuenta de que existen por lo menos otras tres opciones de tratamiento, se hace evidente que en realidad ningún niño necesita una circuncisión. Quien la necesita es el doctor para poder ganarse un buen dinero, lucrando con la desinformación de los padres.

  • Circuncisión y SIDA: el gran fraude médico de nuestros tiempos. Promover la circuncisión contra el SIDA no nada más es falso y peligroso, también es poco ético. ¿Sabías que ésos supuestos "estudios" que afirman que la circuncisión reduce las posibilidades de contraer SIDA; están siendo fuertemente rebatidos por errores de método? ¿Sabías que Malawi (país con alta incidencia de VIH) ya declaró que no considerará a la circuncisión como estrategia contra el SIDA? ¿Sabías que en seis países africanos, entre ellos Swazilandia, los hombres circuncidados tienen de hecho más posibilidades de estar infectados con VIH? (¿Dónde estuvo la supuesta protección?... Aquí la fuente: http://www.times.co.sz/index.php?news=20909).



En verdad, el seguir promoviendo esta mutilación en nombre de algún supuesto "beneficio" médico, es antiético. Va en contra de cualquier juramento médico.

Sobre todo, es antiético para el niño. Nadie le está preguntando qué quiere hacer él con su pene. ¡Su cuerpo, su derecho!... Qué chistoso cómo valoramos muchísimo las "libertades" y las "decisiones propias" para todo... pero de alguna manera no respetamos el mismo derecho para los bebés varones. Y únicamente los varones. Nadie quiere amputar los genitales de las niñas, a pesar de que son más difíciles de limpiar y cuidar.


Finalmente, Cinthya, además de agradecerte mucho la publicación de tu artículo, quiero invitarte a visitar mi página particular, con mucha información en español: http://mexicointacto.blogspot.com/

Y por supuesto, acorde con la modernidad, puedes seguirnos en Facebook, sería un honor que nos visitaras allí: http://www.facebook.com/pages/Mexico-Intacto-NO-a-la-circuncision-infantil/160973357248161


Uno de nuestros principales servicios y actividades, es enviar paquetes de información impresos (que incluyen documentos académicos, folletos y un CD con documentales), a cualquier persona que nos lo pida y a cualquier parte de la República. ¿Te gustaría recibir uno? ¿A qué dirección te lo podemos mandar?
¿Conoces alguna futura mamá, futuro papá, o doctor a quien le puede servir conocer ésta información?...
Con toda confianza nosotros le podemos mandar un paquete!!!

Y claro, si te interesa más adelante pedirnos más información, documentos académicos, papeles, videos... Tenemos una infinidad de ellos. Si más adelante quieres o necesitas publicar más información en el Universal u otro medio, será un placer ayudarte con el tema.

¡Saludos y gracias!

Clara Franco
NOCIRC México - México Intacto

Sunday, November 21, 2010

Cuidado con el Falso Diagnóstico de Fimosis


Autora: Jennifer Coias, Activista pediátrica y Profesional de Salud

Traducción: Joseph Lewis y Clara Franco

Artículo original: http://www.drmomma.org/2010/01/phony-phimosis-diagnosis.html

Estoy escribiendo este artículo porque, probablemente, es una de las ideas falsas que me encuentro con mayor frecuencia. Parece que todo mundo conoce a algún niño u hombre que “tuvo” que ser circuncidado debido a un prepucio estrecho, condición conocida como fimosis. Cuando la gente oye estas historias, la mayoría ni siquiera cuestiona la validez del diagnóstico y del tratamiento, y simplemente lo aceptan como algo que “tenía que hacerse”. ¿Realmente será que tantos varones fueron diseñados con tan grave defecto de nacimiento; o se trata de una epidemia de diagnósticos falsos, cortesía de los profesionales médicos que son completamente ignorantes acerca del prepucio humano?

En este artículo, daré un vistazo al desarrollo del varón intacto, y explicaré por qué los diagnósticos de fimosis en niños y adolescentes son totalmente falsos y equivocados. Adicionalmente, explicaré qué es la verdadera fimosis, cómo es su tratamiento adecuado, y por qué nuestros doctores están tan confundidos.

El Desarrollo del Prepucio Humano

(“Prepucio” en los hombres/”capuchón del clítoris” en las mujeres)

En la primera infancia, el prepucio está firmemente adherido al glande (la cabeza) del pene. El tejido mismo es fibroso y denso a esta edad, y está compuesto por una circunvalación de fibras musculosas. La abertura del prepucio funciona como un esfínter, y sólo se abre para permitir el paso de la orina. Este diseño tiene funciones muy importantes:

-Protege al pene en desarrollo del contacto con heces, bacterias, y otros patógenos dañinos. Esto es especialmente importante durante los años de pañales, cuando el niño está continuamente expuesto a sus propias heces (e-coli, y otras bacterias y virus dañinos).

-Protege al glande en desarrollo; y previene su insensibilización, y su keratinización.

-Protege contra infecciones del tracto urinario.

Al crecer el niño, el prepucio se separa del glande. Esto puede tomar muchos años para algunos niños; y para otros, parece ocurrir de manera muy rápida. Durante o después del proceso de separación, puede haber una “mudanza” de células muertas de piel, en forma de esmegma (favor de notar que las mujeres y niñas también producen esmegma). Este derramamiento de células muertas ayuda a la separación, ya que ayuda al prepucio a diferenciarse del glande. No hay necesidad de tratar de limpiar el esmegma bajo el prepucio del niño. Solito saldrá fuera, a través de la angosta abertura. Una vez que el prepucio del niño está completamente diferenciado del glande, esto no es una indicación de que ya sea posible la retracción del prepucio.

La retracción del prepucio es una función aparte, diseñada específicamente para las relaciones sexuales y la masturbación. La retracción permite que el prepucio resbale suavemente sobre el glande del pene. Éste movimiento estimula terminales nerviosas que se encuentran tanto en el prepucio como en el glande. Para que pueda ocurrir la retracción, el prepucio deberá haberse separado del glande, y la abertura del prepucio deberá haberse estirado lo suficiente para dejar que el prepucio resbale fácilmente y se coloque detrás del glande. ¿Y cómo se agranda la abertura del prepucio? Durante la niñez y la adolescencia, hay una secreción de hormonas. Al subir los niveles de hormonas, los tejidos fibrosos y densos del prepucio son reemplazados con tejido más elástico. Un niño comenzará a explorar sus genitales al crecer; y con el paso del tiempo, el tejido elástico permitirá que la abertura del prepucio se ensanche. Esto puede ocurrir a cualquier edad, pero no es común en niños pequeños. De hecho, tan sólo el 50% de los niños pueden retraer su prepucio a los diez años de edad. El otro 50% usualmente llega a poder retraer su prepucio entre la edad de diez años y el fin de la pubertad.

Así que, ¿por qué todo el relajo acerca de la retracción?... Bueno, muchos padres temen que si un niño no puede retirar su prepucio, tendrá infecciones. Este miedo probablemente se derive, principalmente, de la mala información que les dan sus doctores; o de sus propias preocupaciones sobre la falta de higiene. Antes que nada, los padres deberían saber que no hay ninguna necesidad de limpiar debajo del prepucio de un niño. Como ya se ha mencionado, el esmegma producido no es nada más que un arrojamiento de células muertas. No es dañino, ni alberga bacterias. Tratar de limpiar bajo el prepucio de un niño pre-púber equivale a tratar de lavar dentro de la vagina de una niña. Es completamente innecesario, y de hecho es dañino. La retracción precoz puede introducir patógenos dañinos, perturba a la flora natural, crea tejido cicatricial, daña las estructuras delicadas, y puede resultar en complicaciones a largo plazo. En segundo lugar, los padres deberían saber que la retracción del prepucio no es una función necesaria durante la niñez. La retracción está específicamente diseñada para las relaciones sexuales. La única función que el pene de un niño necesita cumplir, es la de orinar. Es decir, que mientras un niño pueda orinar, entonces su pene está haciendo precisamente lo que necesita hacer.

El Diagnóstico Falso

Cuando un doctor diagnostica a un niño con “fimosis”, es porque él o ella no entiende el desarrollo normal del prepucio humano. Primeramente, para poder diagnosticar esta condición, el doctor necesitaría haber tratado de retraer el prepucio por la fuerza; o animado al niño a intentarlo él mismo. Esto es un error muy grande, por las razones ya mencionadas. Segundamente, no hay ninguna “fecha de caducidad” en el desarrollo de un prepucio retractable. Cada niño es único en ésta cuestión de cuándo los procesos de separación y ensanchamiento terminarán por completo. Así como cada niña comenzará la menstruación a su propio tiempo, cada niño experimentará la retracción de su prepucio en su debido momento. Dado que las hormonas juegan un papel importante en el cambio de la composición del tejido del prepucio, no es una anormalidad si el proceso aún no está completo al terminar la pubertad. Una vez que el prepucio del adolecente se vuelve retractable, el varón puede fácilmente deslizar el prepucio cuando se lava, enjuagarlo con agua, y colocarlo de nuevo sobre el glande. La mayoría de los hombres hacen esto naturalmente, al manipular sus genitales cuando se lavan. En caso de que el niño pueda retractar su prepucio antes de la pubertad, aún no hay necesidad de que se lave debajo del prepucio, al menos que él elija hacerlo. Si el adolescente aún no puede retraer su prepucio, entonces todavía no hay necesidad de preocuparse por limpiar debajo de él. Recuerden, es normal que la retracción tarde hasta después de la pubertad.



La Fimosis Verdadera

La verdadera fimosis ocurre cuando un hombre, ya pasado de la pubertad, no puede retraer el prepucio, o el prepucio llega a ser completamente irretractable; y siente molestias o dolor en la relación sexual. Un pequeño porcentaje de hombres (y de mujeres) tienen prepucios que nunca se retraen. Esto puede ser una variación normal, mientras no impida la actividad sexual. Si es que impide la actividad sexual, entonces el hombre debería buscar una opción de tratamiento conservadora. El 90% de los hombres que presentan esta rara condición, pueden corregir su problema con la aplicación de una crema de esteroides, y algunos ejercicios de estiramiento. La crema esteroidal imita los efectos de las hormonas de la pubertad, y permite al tejido volverse más elástico. El hombre usualmente se aplica la crema varias veces al día, y usa ejercicios manuales de estiramiento mientras se baña. Los hombres deberían tener cuidado con cualquier doctor que les recomiende la circuncisión antes de haber intentado un tratamiento más conservador.

Doctores malinformados:

Entonces, ¿por qué la mayoría de los doctores de nuestro país están tan confundidos, o son completamente ignorantes del desarrollo normal del prepucio humano? Esta pregunta tiene varias respuestas. Primero, si nos fijamos en las recomendaciones de la Academia Americana de Pediatría (AAP), no fue sino hasta la década de los 90´s que la AAP finalmente advirtió de los daños causados por la retracción forzada, y relató de manera completa el desarrollo del prepucio en el niño intacto. Antes de esta advertencia, la gente en general creía que los padres necesitaban retraer a la fuerza el prepucio de sus niños intactos "para limpiarlos." Como pueden imaginar, esto dio como resultado muchas complicaciones para los niños intactos; y resultó en muchas circuncisiones que fueron por completo innecesarias. En segundo lugar, hubo un estudio preliminar de aproximadamente 300 niños varones, para determinar la edad promedio de desarrollo del prepucio retractable. Este estudio concluyó que la mayoría de los niños tendrían prepucios totalmente retractables a los tres años de edad. Estos estudios obsoletos establecieron una “fecha de caducidad” en las mentes de los profesionales médicos. Pero un estudio subsecuente de miles de niños varones concluyó que, en realidad, sólo el 50% de los niños podían retractar el prepucio a los diez años de edad. Muchos doctores, desconocedores de estos estudios nuevos, todavía operan bajo la idea errónea de los primeros estudios. En tercer lugar, el desarrollo del prepucio intacto no se enseña en las escuelas de Medicina. No hay cátedra acerca de la composición del prepucio, cómo cambia durante la niñez, ni acerca de sus funciones protectoras y sensoriales. Esencialmente, lo único que los estudiantes de Medicina aprenden es cómo amputar el prepucio. Algunos estudiantes de medicina aprenden sobre la condición de “fimosis”, pero no aprenden que esto sólo puede aplicarse a hombres adultos, dado que los prepucios de los niños pequeños están diseñados para ser estrechos y adheridos al glande. La realidad es que la profesión médica estadounidense ha amputado tantos prepucios en este último siglo (Nota de la Traducción: y muchos doctores mexicanos y latinoamericanos han copiado ésta misma costumbre lamentable); que los doctores rara vez veían a un niño intacto, si no es que jamás lo vieron; y se han perdido los conocimientos básicos de diagnóstico y tratamiento. Ahora, los profesionales están trabajando en una burbuja de información obsoleta; o peor, en un ambiente lleno de información falsa. Conforme las tasas de circuncisión caen dramáticamente en estos últimos años, los niños intactos por todas partes están sufriendo las consecuencias de un establecimiento médico sumamente ignorante acerca del prepucio humano. Cada año, miles de niños intactos de la edad de dos años en adelante, son circuncidados innecesariamente, a manos de médicos mal informados. Educar a los padres, doctores y estudiantes médicos del futuro es un paso esencial para corregir este problema.

Si desea buscar más información sobre este tema, por favor revise las siguientes fuentes:


Folleto de NOCIRC en español sobre el cuidado del niño intacto:

http://www.nocirc.org/publish/4-Intact-Penis-spanish.pdf

Otros:

AAP Guidelines For the Care and Development of the Intact Male

Development of a Retractable Foreskin in a Child/Adolescent


Avoiding Circumcision after the Neonatal Period

Dangers of Forcible Retraction


Protect Your Intact Son, Expert Medical Advice

Answers to Your Questions About Your Intact Son


más trabajos de Jennifer Coias aquí:
The Nuts & Bolts of HIV in the U.S.A. and Why Circumcision Won't Protect Men


más acerca de cómo proteger a su niño intacto:

Only Clean What is Seen: Reversing the Epidemic of Forced Retraction

UTI/Medical Tests: Don't Retract

Doctors Opposing Circumcision Statement on Forced Retraction

How the foreskin protects from UTIs

Raising Intact Sons

Ask the Experts: Forced Retraction

Forced Retraction: Now what?

AAP statement on intact/retraction

Functions of the Foreskin


Monday, October 25, 2010

Marcar a los niños como ganado: ¿por qué no?...


(Publicado en Peninsula Daily News... y se tradujo al español aquí)


Vean nada más las joyas de racionalidad con las que uno se puede encontrar hoy en día:


El jurado decidirá la sentencia del hombre que marcó a sus hijos como ganado: los niños dicen que querían ser marcados

Por: Paul Gottlieb

Peninsula Daily News

Mark J. Seamands, un ciudadano de Sequim, en el estado de Washington, decidió marcar a sus hijos con un hierro candente como si fueran ganado en noviembre de 2008. Su hija de 18 años y sus hijos de 15 y 13 recibieron una quemadura cada uno con la forma de las letras SK, que significarían Seamands’ Kids (los hijos de Seamands).


El mensaje en la pierna de la hija y en el pecho y el brazo de los chicos tiene la intención de demostrar que sus hijos son de su propiedad.

Según la página web de noticias 20minutos.es, al hombre se le está procesando por delitos relacionados a las heridas de sus dos menores hijos, pero no de su hija, que ya es mayor de edad y quien dio su consentimiento para ser marcada.

ORGULLOSOS DE LA MARCA
La madre y ex esposa de Seamands, Alison Davis, declaró en el juicio y expresó su consternación por el dolor que sus hijos debieron haber sentido. “No sé si alguna vez ha visto al ganado ser marcado, pero yo sí; gimen y no paran de gritar y lanzar alaridos –afirmó en el juicio-, no es bonito de ver”.

Los dos hijos menores de edad tendrán que comparecer en el juicio y, según el diario local Peninsula Daily News, se sienten orgullosos de haber pasado por la experiencia y de llevar ahora esa marca. La abuela de los tres chicos afirmó que uno de ellos le mostró un video grabado con su celular en el que se ve el momento en el que lo marcaron.

En el video se ve al menor de los chicos retorcerse por el dolor y al padre repetir la operación dos veces “para que se defina mejor”, explico este en el juicio.

Pese a que para los menores de edad su padre no cometió ninguna maldad, la Fiscalía y su madre consideran que este es un caso de abuso contra menores.

HOY SE CONOCERÁ LA DECISIÓN DEL JUEZ
Seamands podría recibir entre 12 y 14 meses de cárcel por marcar a su hijo de 13 años en el pecho y al de 15 en el brazo. Según lo que han testificado el padre y los chicos, él lo hizo luego de que sus hijos se lo pidiesen. El mismo Seamands le pidió a un amigo que hiciese lo mismo con él, porque, como uno de los chicos testificó, “iba a formar parte de esta familia por toda mi vida”.

El hijo más joven le dijo a su padre que si él no lo marcaba, el chico iba a pedirle a un amigo que lo hiciera y el padre se sintió presionado. Esto sucedió en medio del divorcio de Seamands y Davis.

El juez del Condado de Clallam Brooke S. Taylor afirmó que los chicos sufrieron quemaduras de segundo grado y que no está en ellos consentir agresiones, y esto incluye ser quemados con un hierro candente.




En la nota original, también viene incluida ésta interesante afirmación: el abogado de Seamands, Loren Oakley, comparó el acto de marcar a los niños con una circuncisión.

... y la verdad es que tiene toda la razón.

Hace unos seis mil años, los judíos o los egipcios tuvieron por primera vez la original idea de marcar a sus pueblos, o a ciertos individuos en particular, con una marca definitivamente indeleble: la amputación visible de una parte de los genitales masculinos. Seis mil años y un montón de mitos insensatos después, lo seguimos haciendo.


¿Cuál es la única diferencia entre las marcas de ganado que les hizo éste padre de familia, y el marcado genital que muchos otros padres de familia eligen para sus hijos varones, sin que nadie les eche encima a la policía?... Bueno, la única diferencia es que, en el caso de las circuncisiones, el establishment médico desde hace tiempo decidió subirse al vagón de la locura; y empezar a propagar las más disímbolas tonterías con tal de presionar a los padres para que accedan: "es mejor, se hace por higiene, tu hijo te lo agradecerá, previene enfermedades, si no lo operas ahorita de todos modos se le hará después, se ve más bonito, si no se la haces a tu hijo se le va a infectar el pene todo el tiempo, sus compañeras tendrán VPH, les va a dar SIDA, van a apestar"...

Y claro, los médicos ya están bien acostumbrados a llevarse un dinero extra por cada operación. No hay ninguna otra diferencia. La diferencia es que ya llevamos muchos años acostumbrados a ver el "marcado" de la mutilación genital como algo normal o hasta deseable.


¿Con qué cara van a condenar a ése padre, mientras la sociedad occidental ve a las amputaciones innecesarias en los genitales como de lo más normales?... De hecho, éste señor fue tan decente que esperó hasta que sus hijos fueran adolescentes y le pudieran dar su consentimiento... aunque probablemente se habría evitado más broncas si hubiera esperado a que los tres fueran mayores de edad.

Y a los bebés nadie les está respetando el mismo derecho: la amputación genital simplemente se les impone porque sí. Entre más jóvenes sean y menos tengan capacidad de quejarse, mejor momento es para cortarles una parte del cuerpo porque se nos antoja.

Sunday, October 24, 2010

La Lógica Más Torcida del Mundo.


Imaginemos por un momento ésta serie de situaciones en el consultorio del doctor:

Situación 1:

-Tú: Doctor, las uñas de mi bebé ahora que gatea se ponen TAN sucias y llenas de tierra. Además, me cuesta trabajo cortárselas, es una molestia y me tardo un montón. Por la mugre que acumula en sus uñas y que luego se mete a la nariz, a cada rato se enferma y le dan infecciones. ¿Qué puedo hacer?

-Doctor: Señora, la mejor solución es que programemos, desde ahorita, una cita para cortarle a su bebé las puntas de los dedos. ¡Será una solución para siempre!

-Tú: ¡¡¿¿Quéeee??!! ¿Cómo puede pensar que le voy a cortar los dedos?

-Doctor: ¡Pero si es muy normal señora!... Últimamente muchas mamás lo hacen. ¡No les pasa nada!... Sólo se les corta la puntitita del dedo y ya, sólo un poquitito. Sólo la parte de donde sale la uña. Sus manos funcionan igual, y usted se olvidará para siempre de cortarle las uñas, limpiarle las uñas, ¡o incluso tener que enseñarle cómo hacerlo cuando crezca!

-Tú: ¿¿Pero no les duele??

-Doctor: No, para nada. Los bebés de ésta edad todavía no pueden sentir dolor, y aunque lo sintiera, ¡¡pues no se va a acordar de todos modos!!


Situación 2:

-Doctor: ¡Es niña!... Señora, quiero informarle que su seguro médico cubrirá el gasto en caso de que le quieran hacer a su hija una mastectomía radical. Entre más pronto, mejor.

-: ¿¿Una qué??

-Doctor: Bueno, extirparle por completo las glándulas mamarias. Señora, el cáncer mamario en México ya es la segunda causa de muerte en mujeres mayores de 25 años, ¡y cada vez es más común!... Si opera a su hija se olvida para siempre de ése riesgo. ¡¡Le puede salvar la vida!!... Mejor de una vez, ahorita es bebé y no se va a acordar, y salimos de eso para siempre: ¡jamás cáncer para ella!... Ahora está de moda hacerlo desde que son bebés. Piense que si no la opera ahorita, hay una posibilidad de 1 en cada 10, de que ella sufra cáncer y de todos modos tenga que operarse más adelante. Sus glándulas mamarias en verdad no hacen más que ponerla en riesgo de morir.

Situación 3:

-Doctor: ¡Es niño!... Señora, ¿entonces sí le vamos a hacer la apendicectomía de una vez, verdad?

-Tú: ¿Me lo recomienda, doctor?

-Doctor: Absolutamente. Mire usted, más o menos cuatro de cada cincuenta niños tendrán apendicitis en algún momento de su vida. Y entonces sí es un problema, porque si no se les opera de inmediato, se pueden morir de peritonitis o de shock séptico. Ahora muchos papás eligen operarlos desde que nacen, ¡y así se quitan para siempre de problemas!... Se lo quitamos de una vez, y nos evitamos un susto cuando sea más grande.

-: ¿Pero y sí usan anestesia?

-Doctor: ¡No, eso es peligroso en recién nacidos!... No usamos anestesia porque entonces sería una operación de riesgo. Además, ¿para qué?... Está re chiquito todavía y ni le duele, ¡ni se va a acordar cuando crezca!

Situación 4:

-Doctor: Señora, ya van tres veces en dos años que a su niña le dan infecciones urinarias por mala higiene. De verdad, tenemos que operarla. Éstas infecciones son mucho más comunes en las niñas que en los niños. Ya verá qué rápido, es sólo una cortadita a los labios vaginales, que es donde se acumula suciedad, ¡y listo!

Situación 5:

-Tú: Doctor, ¿cómo le podré hacer para que mi hijo ya no se fracture el pie por tercera ocasión?

-Doctor: Pues claramente, ¡amputarle los pies sería la solución más efectiva! :D

Situación 6:

-Doctor: Bueno, como de todas maneras ya vamos a operar a su hijo por su accidente, ¿qué le parece si de una vez le hacemos una rinoplastia estética? ¡Con una nariz estética él tendrá mucha más suerte con las chicas!...



Si cualquiera de las situaciones anteriores, por ridícula y absurda que parezca, se nos antoja imposible, estamos siendo totalmente hipócritas. Porque, sorpresa, ésta misma lógica, ésta lógica retorcida y malconcebida, es la misma que todo el tiempo le aplicamos a una sola parte del cuerpo, de uno solo de los géneros: los genitales masculinos.

Es una lógica, completamente desviada, que únicamente le aplicamos a un bebé varón cuando nos tomamos la libertad de decidir amputar una parte de su pene… de manera “preventiva”.

Claro, hay sociedades más igualitarias en donde le aplican la misma lógica a ambos sexos: son sociedades donde se practica comúnmente tanto la mutilación genital femenina como la masculina. Ejemplos: Indonesia, Malasia, Somalia, Mali, Egipto, partes de Kenia.

También hay sociedades en donde, desde luego, no es común ni una ni la otra… pero lo detestable es la doble moral médica que existe en sociedades donde se respeta el cuerpo de todo mundo, y la amputación es una medida de tratamiento extremo y último, que sólo está reservada para casos verdaderamente graves… pero al mismo tiempo, la mutilación genital masculina ha logrado colarse como común, normal, aceptable, algo que los papás de un varón “tienen derecho de decidir”, etcétera.


Vamos dejando de engañarnos: toda circuncisión es una amputación, porque corta irreversiblemente un órgano que tiene nombre, que tiene funciones específicas, que sirve para crear una respuesta sexual normal, que está sano, y que ya no existirá más en el cuerpo una vez que se ha cortado. Las palabras como “extirpar” o “remover” significan exactamente lo mismo: am-pu-ta-ción. No podemos disfrazar eso. Se trata de una amputación. Una que, por cierto, el único que la debería poder decidir es el dueño del cuerpo, ¡y nadie más!


Rara vez un ser humano saludable necesita una amputación de nada. Y en el resto del Universo médico, rara vez se le practica una. Puede darse la necesidad por infecciones severas de varios días, por heridas extensas, gravísimas y muy descuidadas, o por gangrena (que suele ser la consecuencia de heridas extensas, gravísimas y muy descuidadas). La diabetes por ejemplo, causa fallos circulatorios y un cierto tipo de gangrena en las extremidades, que a veces hace necesaria una amputación. Pero, de nuevo: son casos en donde existió una evidente desatención médica de mucho tiempo.

¿En qué casos es necesaria una amputación?:

  • Tumores malignos
  • Gangrena
  • Congelamiento (que en cierto modo es parecido a la gangrena: el órgano o extremidad se nos muere bien muerto)
  • Un traumatismo muy severo, por ejemplo perder casi todo el brazo como consecuencia de un accidente. Si ya nomás quedó colgando de un pedacito, lo único sensato de hacer es amputar, porque ése brazo ya nada más va a existir para infectarse.

Pero nadie en Medicina usa jamás la amputación como…

  • Método preventivo
  • Profilaxis (o sea, por supuesta “higiene”)
  • Primera opción de tratamiento de infecciones
  • Primera opción de tratamiento por piel estrecha
  • Primera opción de tratamiento para ninguna cosa…

… a menos que se trate del prepucio masculino. Es la única parte del cuerpo a la que no le hemos concedido el mismo respeto. ¿Cómo es que nos terminamos dejando llevar por ésta falacia, ésta lógica chueca?... ¿Cómo es que sí respetamos los genitales femeninos, que por cierto son más propensos a infecciones y más difíciles de limpiar, y no los cortamos jamás?...



Y en el establishment médico, en nuestro país, ha ocurrido algo muy curioso. Hemos llegado a ver ésta amputación (sólo ésta, única y exclusivamente ésta), como algo normal, deseable, “decidible” por los padres, estético, higiénico, sano… Es la única lagunita en donde nadie se acuerda del juramento hipocrático ni de la necesidad de reservar la amputación para casos extremadamente graves. Le hemos concedido a ésta amputación un respeto que no tendría por qué merecer. Le hemos concedido su propia categoría dentro de la Medicina. (Fíjense en muchos folletos de coberturas de Seguros para Gastos Médicos: la circuncisión de verdad sí tiene su propio capítulo).

La cosa se vuelve descaradamente lunática cuando nos damos cuenta de que existen hoy en día diversos estudios sobre SIDA, sobre el virus de VIH y sobre otras enfermedades de transmisión sexual, que buscan a toda costa legitimar la práctica de ésta amputación en individuos sanos: son estudios que parten primero de la idea de la amputación; y no de la enfermedad. ¿Cómo es que les dejamos salirse con ésa? ¿Qué otro estudio médico ha partido jamás de una amputación para después tratar de demostrar su utilidad para algo?... En todo caso debería ser al revés, ¿Sí nos vamos dando cuenta?... Ellos primero analizan a la mutilación genital, y después tratan de demostrarnos cómo es buena para evitar enfermedades. Imaginémonos que un ortopedista ha decidido salirse con una parecida:

La investigación médica conducida por el doctor A. Pérez, utilizando muestras experimentales con individuos de Tanzania, ha concluido que la amputación de pies definitivamente tiene un efecto positivo para evitar diversas enfermedades y afecciones, tan variadas como fracturas en los pies, hongos de pies, uñas enterradas en los dedos de los pies e infecciones en los pies. Si se practica en recién nacidos, la amputación también puede evitar el peligroso accidente que ocurre cuando un cabello o hilo muy fino se enreda fuertemente alrededor de un dedo del pie, cortando la circulación sanguínea. De 1000 individuos analizados, aquéllos a los que se les practicó la amputación de pies presentaron una tasa 95% más reducida ¡de TODAS estas afecciones y accidentes!"

Y el doctor A. Pérez no está mintiendo. Desde luego que amputar partes del cuerpo nos evita futuros problemas con ésas partes. Porque si las amputamos, ésas partes ya no existen. Igual que matar a mis vecinos me evitaría tener problemas con ellos.

Pero ésa es una lógica torcida, que nadie en su mente sana debería utilizar. El cuerpo merece respeto. El cuerpo merece opciones de tratamiento. Y merece integridad. Y merece que reconozcamos cómo cada una de sus sorprendentes partes, tiene una función importante, está ahí para hacer algo.

¿Apoyaríamos estudios similares para frenar el SIDA, si ésos estudios llegaran a la conclusión de que también la mutilación genital femenina es buena para prevenir enfermedades?... No. Probablemente les diríamos que están locos porque las mujeres occidentales llevamos siglos y siglos de estar sanas, y de saber cómo prevenir las enfermedades, sin necesidad de amputarnos nada.

Ah, por cierto, sí existen estudios de ése tipo con mujeres. Y sí, los resultados sí fueron que las mujeres “circuncidadas” tenían una probabilidad más baja de estar infectadas de VIH. ¡¡Wow, quién dijo que no iba a haber igualdad de géneros!!

Y por ejemplo, hay otro razonamiento torcido que nos regalan los anti-abortistas. Son gente que se dedica a señalar lo intenso que es el dolor que sufre un bebé abortado. Aquí no voy a hablar del aborto, ni hablaré acerca de si un feto sufre dolor o no. Lo más probable es que sí lo sufra, sobre todo en las semanas más avanzadas de la gestación. Los antiabortistas siempre nos dicen: “Ellos lo sienten todo¸ lo perciben todo, lo sufren todo, lo recuerdan inconscientemente todo!”… ¿Y saben qué?, yo les creo. Sinceramente les creo. Creo profundamente en el poder que tiene nuestro subconsciente, desde el nacimiento o incluso antes, para percibir y retener las cosas a un nivel menor que el de la conciencia.

Pero yo sólo espero que éstos no vayan a ser los mismos que dicen que “al bebé no le duele nadita la circuncisión”, porque entonces aquí tenemos un problema de coherencia doblemente serio.

Y seguimos permitiendo que nos vendan ideas de amputaciones por las razones más huecas y erróneas. Créanme, si la circuncisión de verdad sirviera para algo, los estudios funcionarían al revés. Ellos analizarían el VIH y luego concluirían que de verdad la amputación es la única manera. Pero como no funciona así, tienen que seguir haciendo esfuerzos desesperados para hacernos tragar el bulo.


Popular Posts